 |
Оставь нам любимых
оставь
Оставь их любить нас
оставь
Я зализал раны,
поверь
Уходи зверь
Пример Минаева вдохновил. Может, кто-то из моих френдов пишет стихи, и готов ими поделиться? С удовольствием вставлю в текст "Тотема"
Звериная тематика, понятное дело, предпочительна.
|
17:23 Блин. Надо бы из ЖЖ продублировать крайние посты. А то че-то расслабился.
Очень уж напряженно с учебой было - писал курсовик. Как обычно, в экстренном порядке. Итак:
Терминатор: да придет спаситель [Jun. 4th, 2009|11:39 pm]
Лучшее, что я видел за крайние лет пять.
Это к тому, что в жизни не все так просто:
"Вы мне еще за Севастополь ответите!"
Вечер в Пулково
Улетаю на этой машинке
|
10:43 Нашол на просторах нета
Не, ну не могу не поделиться  )))
|
и у нас обязательно научатся снимать хорошие фантастические фильмы.
Я в это все еще верю.
ЗЫ, Добила сцена матричной драки Нео Странника и Максима. Плакалъ.
|
14:49 Совсем немного про "Тараса Бульбу"
Просто, для понимания контекста.
1) Язык, на котором разговаривали казаки, разумеется, был довольно далек от современного русского. Скорее, он был неотличим от польского того времени.
2) И казаки (православные) и католики-поляки были подданными одного государства.
3) По сути дела, украинцев и поляков в то время разделяла только вера. По языку и культуре, да и вообще парадигме мировосприятия это был один народ. О том, насколько польский менталитет вошел в украинскую среду, говорит последующая история (вплоть до Мазепы) Очень уж по-разному украинцы и русские цари воспринимали содержание понятия "протекторат".
Скорее, и повесть и фильм ИМХО должны восприниматься, как трагическая история о том, как религия разделяет, в общем-то, один народ. Причем ИМХО вина католичества в "казачьих" войнах, разумеется, более значительна, чем вина православия, хотя бы из-за брестской унии.
И маленький житейский момент. Когда читал, чувствовал, что Андрий фундаментально не прав. Причем мне казалось, что для него в той ситуации не было никакого разумного выхода (при любом выборе он много терял). Посмотрев фильм, понял, что такой выход был: он просто должен был хватать свою паночку, и "ноги в руки" в Сечь. Это было бы правильно. По сути, это был единственный приемлемый выход, к тому же, соответствующйи нравам и традициям той эпохи. Поэтому, мне кажется, Гоголь не спроста написал то, что написал. Андрий вовсе не из-за страсти отвернулся от семьи и старой веры. Скорее, его привлекла польская сторона из-за культурных особенностей (напомню - они жили в одном государстве, где католики были элитой, а православные - презираемыми изгоями, "быдлом"). Он просто хотел "поднятся", и зажить "по-человечески". И при этом сделал фундаментальную ошибку - в сознательном возрасте отказался от собственной социальной идентичности. Вдобавок, повел себя крайне не по-мужски.
Остальное и в фильме, и в книге о том, к какой жуткой крови приводит религиозное разобщение.
ЗЫ, Еще мое сугубое ИМХО. Если бы ни христианство и ислам, славяне имели неплохие шансы до сих пор оставаться единым народом. Как это получилось, и получается у китайцев.
ЗЫЫ, Это вовсе не наезд на светлые христианские идеи. Я не против любой конструктивной религии, и совершенно не являюсь воинствующим атеистом. Это просто дилетантсоке рассуждение о религии в историческом контексте.
|
16:11 Это типо я на карте
По результатам всех заездов получил почетную бронзу. Правда, потом еще долго выслушивал упреки в свой адрес за некорректное поведение на трассе. Вот так вот - от моего красного шлема народ шарахался ))
Вообще, понравилось - дико. Не то слово! Хочу еще и еще!
|
16:05 Нечто давно обещанное
Долго думал над предложенными вариантами, и все-таки решил остановиться на китайцах.
Итак. Будет много ереси и ИМХА. Предупреждаю заранее.
Первое. При всей внешней и "антуражной" непохожести китайцы, как ни странно, близки нам по глубинному, "нутряному" менталитету. Это можно начать подозревать только тогда, когда есть возможность общаться с какой-нить китайской семьей. Смотреть на отношения жены/мужа и детей. Период времени с 49 года, или даже с 11-го, если уж на то пошло, все-таки их трансформировал. То, что есть сейчас, имеет много общего с совковой идеологией и моралью, щедро сдобренной буржуазными ценностями (с точки зрения китайца противоречия тут нет)
Второе. Как раз таки эти самые противоречия. И мы, и китайцы ими одинаково полны. И мы, и они зачастую не замечаем в себе того, что, например, западных европейцев приводит в искренне изумление.
Третье. Китайцы склонны воодушевляться. Реально, для них большое значение имеет тот моральный дух, в котором они работают. Они не могут работать хорошо, пока не чувстуют воодушевления. Пускай даже это воодушевление обеспечивается страхом пинка под зад/подзатыльника. Да, противоречие. Но об этом я уже говорил.
Четвертое. Они, совсем как мы, любят распиздяйство и бухачи. От этого никуда не дется. Единственное отличие - наш человек может забивать в открытую, китаец же ловко маскирует отсутствие интереса (воодушевления) к работе бурной кипучей деятельностью. Результатом такого подхода, как правило, является то самое низкое качество, которое уже стало притчей во языцех. Так что основное, что должен уметь делать китайский манагер - это воодушевлять народ.
Пятое. Основная масса населения КНР ГОРАЗДО глупее элиты. Это наше ключевое отличие (хотя оно потихоньку стирается). Все-таки у нас еще сильны настроения, вызванне пресловутой кухаркой Маяковского, да отличной советской системой образования. При этом китайская элита ГОРАЗДО умнее отечественной.
Шестое. При всей жизненной наглости, вызванной жестким прессингом беспрецедентной социальной конкуренции, китацы имеют куда более жесткие моральные ориентиры, чем мы.
Вот, пожалуй, и все оригинальные наблюдения - из того, что я не встречал в других местах.
Да, заказы продолжают приниматься. Все-таки хочу выйти на недельный ритм.
И вопросы могут повторяться (если до сих пор ответа на них не было)
|
16:05 Чтоб не забыть за суетой о дайри
Придумал для вас, дорогие други, такую штуку. Вы можете в комментах задать любую (совершенно любую!) тему (включая самые горячие) по которой вас интересует мое мнение. Если тем будет несколько - я выбираю самую интересную, и за неделю готовлю обстоятельный ответ-рассуждение с изложением своей позиции.
Понимаю, что здорово рискую потерями (хотя тут - вдрядли. Не ЖЖ все-таки. И народу тут гораздо меньше), но... по-моему, должно быть интересно, а?
|
11:12 да, еще такой вопрос -может, кто знает?
В ЖЖ у меня есть особая группа - люди, которые читают главы очередного ( ) романа по мере их появления.
Можно ли здесь сделать то же самое? Если, конечно, желающие найдутся ))
|
12:22 Бойан наверное, но...
Тех, кто может прочитать, собственно и поздравляю
(знаю, что в отличие от ЖЖ тут таких нет, но я ведь взялся дублировать все посты )
|
22:20 Сходил на Снежное шоу
Славы Полунина.
До сих пор перевариваю. Описывать бесполезно - must see!
Очень глубокая вещь, с неожиданным подтекстом. А концовка... не, говорить не буду - надеюсь, что кто-нибудь из вас еще увидит!
Да, еще взял автограф у автора на билетике. Теперь там написано забавным почерком: "Асисяй"
|
Что Пелевина в этом же списке отнесли к фантастике, а не к мейнстриму какому-нить
|
народ!
Никто не подскажет, как тут:
1) выбирать аву на новый пост.
2) расставлять теги.
|
11:00 Увидел в ленте потрясное:
:
|
09:32 Я все-таки возвращаюсь сюда
и буду стараться дублировать каждую запись в моем ЖЖ.
В издательстве "Популярная литература" похоже, вышла таки книга, которую я смогу дочитать. Глуховского в свое время я ниасилил - написано по-детски совсем, ничего не могу поделать. "Каинов мост" оказался редкостным наркобредом (хотя и не бесталанным). Там я не смог продраться дальше того момента, когда патологический убийца застреливает своего напарника-гея, чтобы выжить. Ну, вы поняли
Теперь вот случайно наткнулся на нечто действительно стоящее. Причем в магазине взял книжку (покупать не собирался) пробежал глазами первые пару страниц, и все-таки купил. И пока не жалею.
Речь о цикле "Древний" Сергея Тармашева. Автор близок мне идеологически, скажем так, это совершенно явно. Он - ГРУшник, из 13 управления, судя по псевдониму и прозрачному намеку в имени ГГ. Более того - его фотография кажется мне подозрительно знакомой. Возможно, видел когда-то мельком, хотя и маловероятно.
Теперь о книге. Язык - гладкий и сочный. Очень профессиональный, на мой взгляд. Если это работа редактора - честь ему и хвала. Если же автор дописался до такого уровня - это вообще на грани вероятности. Очень хорошо удерживается темп. Действительно захватывает, чего я не ощущал уже давно.
Есть некоторые смысловые шероховатости (касательно стратегии ядерной войны и физики ядерных взрывов) но это мое сугубое ИМХО.
В целом, вещь напоминает анклавный цикл Панова. Только интереснее, и без морального релятивизма.
|
чтоб меня в архив не перенесли 
|
|
